Etudiant à Jussieu en cinéma, je courais à la Sorbonne voir Eric Rohmer donner des cours de Cinéma. Avec Jean Douchet, Bernard Cuau et Jean Rouch, il a fait partie de ceux qui m’ont donné envie de faire des films.

Gamin, j’avais vu "ma nuit chez Maud" dans un cinéma de Saint Germain, avec Claudie, ma mère.

Longtemps mon père m’a parlé du genou de Claire, comme d’un objet du désir impossible. Lorsqu’il m’a montré ce film, je me suis mis à aimer l’arnica, à rêver de caresses à l’arnica.

Le synopsis du film via Wikipédia : A Annecy, aux alentours du lac, lors de ses dernières vacances de célibataire, Jérôme, un attaché culturel de 35 ans, se découvre fasciné par une jeune fille, Claire. Il ressent un désir irrépressible de toucher son genou...

Rohmer : "Je me suis mis à aimer le cinéma quand je me suis aperçu qu’il pouvait exprimer des sentiments ambigus".

Rohmer : "Mon intention n’était pas de filmer des événements bruts, mais le récit que quelqu’un faisait d’eux."

Rohmer confesse : "Je me suis mis à aimer le cinéma quand je me suis aperçu qu’il pouvait exprimer des sentiments ambigus."

"Les personnages de Rohmer croient qu’ils savent tout, or il y a des choses qu’ils ne voient pas. "Pendant qu’ils agencent leur propre intrigue à l’insu de leur partenaire, celles-ci se livrent à une occupation analogue avec un inconnu", écrit Bonitzer.

"On ne ment pas assez souvent au cinéma", écrit Rohmer, qui va se faire un plaisir d’orchestrer des films où un homme ment afin d’exercer une emprise sur un autre, et où des hommes et des femmes se mentent l’un à l’autre..."

A 17 ans, je ne pensais pas encore au mensonge.

Je suis tombé amoureux d’Haydée Politoff.

Haydée Politoff, à la fois bimbo et lolita, s’offre avec nonchalance à Daniel Pommereulle (dans son propre rôle d’artiste mondain) et à Patrick Bauchau.

Je cherchais des photos d’elle que je collectionnais dans un cahier. Bref, j’étais tombé amoureux d’une actrice qui était devenue secrètement mon idole.

Car, à Colmar, dans cette jeunesse alsacienne, la Collectionneuse avait inventé (pour moi) l’art de l’amour au soleil.

Haydée, c’était bien mieux que Brigitte Bardot. C’était une autre icône.

Le synopsis repris sur Wiki : Adrien s’apprête à passer une partie de l’été dans la villa provençale de Rodolphe afin d’assister, soi-disant, à une vente et de traquer un commanditaire pour sa future galerie de peinture. Mijanou, son amie, s’envole pour Londres. En réalité, Adrien va surtout tenter, avec Daniel, un peintre reconverti dans la fabrication d’objets, une quête du néant par le biais d’une profonde inactivité. La présence inattendue de Haydée déplait à Adrien qui craint de voir sa tranquillité troublée.

En 1967, Claude-Jean Philippe se réfère à un texte d’André Breton pour illustrer le propos de La Collectionneuse, d’Eric Rohmer :

"Est-ce du Rohmer ? Il n’y manquerait même pas la référence à Goethe. Non, c’est du Breton, celui de L’Amour fou. Étrange rencontre. Car enfin, le sujet de La Collectionneuse est là tout entier.

Donc, Rohmer nous donne d’emblée le regard juste. Dès les premières images, l’œuvre est dénouée, c’est-à-dire heureuse. Il lui reste à se nourrir d’inquiétude, mais sans se départir de cette première et souveraine vision. « L’homme de la rue et le philistin, écrit Rohmer, vouent à la beauté un culte dont on a tort de mésestimer la ferveur. C’est avec la culture, souvent, que débute l’indifférence. » Daniel et Adrien, produits ultimes de notre civilisation et de notre culture, entrent en scène. Rohmer leur oppose Haydée comme objet de connaissance. Mais il se propose, les ayant précédés, de poursuivre également sa recherche. Ayant connu, il s’agit de reconnaître. (...) On ne peut que louer Rohmer d’avoir choisi Adrien, Daniel, Haydée, tous trois d’aussi belle venue, et de leur avoir laissé toutes leurs chances. La part qu’il prend à leurs jeux n’est pas de complaisance ni même de complicité, elle est de pur et simple intérêt."

Noël Herpe écrivait en 1998, dans un papier que j’ai découpé dans Libération : "Il y a tout cela ensemble dans la Collectionneuse, et il y a encore autre chose, qui appelle une perception moins consciente : ce ne sont encore que des détails, mais impossibles ceux-là à collectionner, se faufilant entre les vains discours pour imposer une évidence aveuglante. Par exemple, ce sont les attraits d’Haydée Politoff, objets d’un passage en revue qui élude d’avance tous les commentaires ; et c’est une sorte de sous-film où se manifestent sans aucune distance la beauté des corps, le passage de l’instant, la possibilité du bonheur" Alors, on a l’impression que le délire interprétatif des personnages de Rohmer n’est jamais là que pour rehausser une absence : celle d’une jeunesse perdue en bavardages, celle d’une vie qui continue au-delà du cinéma."

Francis Moury, dans un article publié sur Cineaste.net, pense qu’"il y a deux lectures possibles du film :

Entre les deux interprétations, on hésite si on ne sait pas que Rohmer est catholique et que ses films sont imprégnés de problématique théologique. Mais le charme secret du film vient du fait que sachant cela, on hésite pourtant encore… cette description entre l’éloge et le simple constat d’une marginalité luxueuse mais authentiquement philosophique (les deux amis se gaussent, pour notre plus grand plaisir, du jeune abruti matérialiste et ignare ramené par Haydée et finissent même par le chasser d’une manière glacée et comique tout à la fois) " agressée " par le désir pur, brut, obscur qui annihile toute tentative de fuite ou de distance, cette histoire d’amour pointilliste, qui sous des dehors sages maintient un " suspens " constant a tout le charme du cinéma indépendant, proche de l’underground parfois, de l’époque."

A 20 ans, j’ai rencontré son fils avec qui je travaillais de 5 à 9 heures du matin à faire des revues de presse avant d’aller à l’université. Pourtant, je ne savais pas que Denis était son fils.

Je lisais les Six Contes moraux, rêvant d’écrire comme son père sans savoir non plus qu’il avait d’abord voulu être écrivain.

C’est bien plus tard que j’ai découvert qu’Eric Rohmer, de son vrai nom Maurice Henri Joseph Schérer, a d’abord voulu écrire des livres, avant de se consacrer au cinéma.

Rohmer a d’abord rêvé de faire de ses contes un livre. Il a d’ailleurs publié un premier livre en 1946 Élisabeth.

Rohmer dit sur Elisabeth : « Ce livre a été écrit sous les balles. C’est-à-dire que les balles sifflaient devant ma fenêtre. J’habitais, au moment de la libération de Paris, en août 44, un hôtel du Quartier latin, dans une rue adjacente à la rue Soufflot où se sont produites plusieurs escarmouches. C’est précisément à cette période-là que, bloqué dans ma chambre, n’osant mettre le nez à la vitre, j’écrivais Élisabeth. En même temps, je me posais la question : "Est-il possible d’écrire sur les événements présents ?" Ma réponse était : "Non, on ne peut pas, il faut du recul." Et je n’ai pas changé sur ce point. »

C’est le refus de son éditeur de publier son recueil de nouvelles, les Contes moraux, qui l’a décidé d’en faire un ensemble de films : La Boulangère de Monceau (1962) ; La Carrière de Suzanne (1963) ; La Collectionneuse (1967) ; Ma nuit chez Maud (1969) ; Le Genou de Claire (1970) ; L’Amour, l’après-midi (1972).

Il disait : "Au fond, je ne dis pas, je montre, je montre des gens qui agissent et parlent. C’est tout ce que je sais faire, mais là est mon vrai propos"."

Dernièrement à la question "Au cinéma, ça vous intéresse ? Chez Billy Wilder par exemple ?", il répondait :

"Certains l’aiment chaud est un film que je n’aime pas du tout. Je trouve ça horrible. D’ailleurs, j’ai peu interviewé de gens célèbres dans ma vie, mais il se trouve que j’ai interviewé Buster Keaton. Il était très âgé et le film venait de sortir. Il m’a dit : “Certains l’aiment chaud, c’est exactement ce que je déteste.” Ça m’avait beaucoup amusé."

En un peu plus de 40 ans, Éric Rohmer a réalisé, avec une remarquable constance, près d’une cinquantaine de films.